Sayıştay raporunda ortaya çıktı: Mardin kayyımı Kırklareli'ye yol yapmış!
Sayıştay raporunda ortaya çıktı: Mardin kayyımı Kırklareli'ye yol yapmış
Sayıştay, Mardin Büyükşehir
Belediyesi’nin kayyım yönetiminde olduğu 2023 yılına dair raporunu
açıkladı.
Raporda, dönemin kayyımı Vali Tuncay Akkoyun ve yönetiminin
görev ve sorumluk alanında kanuna aykırı sekiz işlemi tespit edildi.
Raporda, bunlar "görev ve sorumluluk alanı dışında harcama, yersiz
tazminatlar ödenmesi, ilan ve reklam vergisinin düşük olması, protokol
olmaksızın taşınmaz tahsisi, reklam ünitelerinin kira ve ihaleye
verilmesinde hatalar yapılması, taşınmazların cins tahsislerinin
yapılmaması, haczedilemeyen gelirlerin ayrı banka hesaplarında
izlenmemesi, birim fiyat belirlenmesi nedeniyle revize fiyat
uygulanmaması" olarak sıralandı.
SEÇİM YATIRIMI YAPILDI, TAŞINMAZLAR SATILDI
Seçim
öncesi belediyeye yapılan bağışlarda dikkati çekici artışın olduğu göze
çarpan raporda, bu artışın sebebi, Çevre Şehircilik ve İklim
Değişikliği Bakanlığı'nın, İller Bankası'nın, Dicle Kalkınma Ajansının
ve Güneydoğu Anadolu Projesi Bölge Kalkınma İdaresi Başkanlığı'nın bazı
projelere verdiği hibe desteklerinden kaynaklandığı belirtildi. Sermeye
gelirlerinin artışında dikkat çekilen raporda, gelir artışının sebebinin
Nusaybin ve Artuklu ilçelerinde kayyım tarafından taşınmaz satışı
olduğuna yer verildi.
MARDİN'İN DEĞİL, KIRKLARELİ'NİN YOLLARINI YAPTI
Kayyım
yönetiminin görev ve sorumluluk alanı dışındaki yerlerde harcamalarda
bulunduğuna işaret edilen raporda, Kırklareli'ne bağlı ilçelerde yapılan
yolların belediye bütçesinden karşılandığı kaydedildi. Raporda,
"Kırklareli iline bağlı ilçe belediyeleri ile 'Kardeş Kent' statüsünde
ve 'Ortak Hizmet Protokolü' kapsamında yol yapım işlerinin Mardin
Büyükşehir Belediyesi bütçesinden karşılandığı tespit edilmiştir"
ifadesine yer verildi.
Kayyım yönetiminin Kırklareli'nde Demirköy
İlçe Belediyesi'nin 'yol yapım işi' için 2 milyon 250 bin TL, Kofçaz
Belediyesi, "yol yapım işi" için 1 milyon 750 bin TL ödeme yaptığı
rapora yansıdı.
'HİZMET KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLEMEZ'
Yapılan
işin 'hizmet işi değil', 'yol yapım işi' olduğu vurgulanan raporda,
işlemin kanuna aykırılığı şöyle anlatıldı: "Söz konusu iş kültür, sanat
ve spor gibi alanların dışında kaldığı için Kanun'un 18’inci Maddesinde
bahsedilen kardeş kente yapılabilecek hizmetler kapsamında da
değerlendirilmez. (…) Kırklareli iline bağlı ilçe belediyeleri ile
'Kardeş Kent' statüsünde ve 'Ortak Hizmet Protokolü' kapsamında yol
yapım işlerinin bir kısmının bedellerinin Mardin Büyükşehir Belediyesi
bütçesinden karşılanmaması gerekirdi."
'İMARDAKİ HATALAR BELEDİYEYİ ZARARA UĞRATTI'
Kayyım
yönetiminin kamulaştırmasız el atmanın bir türü olan hukuki el atma
nedeniyle belediyeye sıklıkla tazminat davalarının muhatabı haline
getirdiğine işaret edilen raporda, "(…) yapılan imar planlarının beş
yıllık sürede fiilen hayata geçirilmemesi sonucunda özel mülkiyetteki
imar kısıtlılığı nedeniyle zarara uğrayan taşınmaz maliklerinin
açtıkları davalarla belediye sıklıkla tazminat ödemek zorunda kalmıştır.
Ayrıca kamulaştırma yapılmamasına rağmen mülkiyet hakkının
kısıtlılığını kaldıracak şekilde imar planı değişikliği de
yapılmamıştır. Bu sebeple belediye yersiz tazminat, faiz, vekalet
ücreti, yargılama gideri ödemek zorunda kalmıştır" ifadelerine yer
verildi.
TAŞINMAZLARI 'GELİŞİ GÜZEL' DEVRETMİŞ
Belediyeye
ait taşınmazların kamu kurum ve kuruluşlarına tahsisleri sırasında
protokol yapılmadığı tespitine yer verilen raporda, taşınmazların
Emniyet Müdürlüğü, Valiliğe bağlı kurumlar ile bir takım vakıflara
tahsis edildiğine dikkat çekilerek, "(…) tahsisli taşınmazlarda,
taşınmazın kullanımına ilişkin şartların bir protokol ile imza altına
alınması gerekmektedir" denildi.
REKLAM İHALESİNİN 'KANUNA AYKIRI' OLDUĞU TESPİT EDİLDİ
Reklam
ünitelerinin işletme hakkının kiraya verilme ihalesinde 'kanuna
aykırılıkların' tespit edildiği kaydedilen raporda, söz konusu işlem ile
3 yıldan sonra yeni fiyat belirlenmesi gerekirken, 10 yıllık sözleşme
yapılarak belediyenin zarara uğratıldığına ifade edildi. Kanuna aykırı
reklam ihale işleri raporda şöyle yer aldı:
"(…)
söz konusu işte 3 yıldan sonra sözleşme bedelini her yıl yeniden
belirlememesi nedeniyle bölgenin artan ekonomik değeri, reklam
ünitelerinin kiralama bedeline yansıtılamamış ve gelir kaybına
uğramıştır. Nitekim ülkemizdeki salgın, deprem ve diğer güncel
gelişmeler çerçevesinde son 3 yılda kira bedellerindeki artış oranı ÜFE
oranından çok daha fazla gerçekleşmiştir. Bu noktada 10 yıllık
kiralamaya esas reklam ünitelerinin kira bedelinin, Kanun ve Yargıtay
içtihatları çerçevesinde her yıl yeniden tespit edilmesi gerekmektedir."
Söz
konusu işe dair başkaca kanuna aykırı durumların da olduğu tespitine
yer verilen raporda; "(…) sözleşmeye iş artışına ilişkin hüküm konulması
yapılan işlemin hukuka aykırı olmasına yol açmıştır" tespiti yapıldı.