Bilirkişi: "Berkin Elvan’ı vuran polis bilinçliydi"
Berkin Elvan davasında önceki duruşma sanık polis memuru Fatih Dalgalı'nın kusurunun belirlenmesi için hazırlanacak bilirkişi raporunun beklenmesine karar verilerek ertelenmişti...Bilirkişi:
"Berkin Elvan’ı vuran polis bilinçliydi"
Berkin Elvan davasında önceki duruşma sanık
polis memuru Fatih Dalgalı'nın kusurunun belirlenmesi için hazırlanacak
bilirkişi raporunun beklenmesine karar verilerek ertelenmişti...
.
Sanık hakkında hazırlanan bilirkişi raporu dosyaya dosyaya girdi ve 15. duruşma bugün görülecek. Berkin Elvan davasında mahkemeye İzmir, Foça’daki Jandarma Komando Okulu ve Eğitim Merkezi Komutanlığı’nda hazırlanan bilirkişi raporu sunuldu.
.
Sanık hakkında hazırlanan bilirkişi raporu dosyaya dosyaya girdi ve 15. duruşma bugün görülecek. Berkin Elvan davasında mahkemeye İzmir, Foça’daki Jandarma Komando Okulu ve Eğitim Merkezi Komutanlığı’nda hazırlanan bilirkişi raporu sunuldu.
.
Raporda, polisin biber gazı silahı kullanmada eğitimli olduğu ve
“bilinçli hareket ettiği”, nişan alıp almadığının da tespit edilemediği
ve bu konudaki gerçeği “ancak polisin kendisinin bileceği” sonucuna
varıldı.
.
.
Elvan ailesinin avukatlarından Çiğdem Akbulut bianet’e yaptığı
açıklamada, raporun sonuç itibariyle hiçbir şey söylemediğini, zaten
mahkemenin de raporu yetersiz görüp Adli Tıp Kurumu’na inceleme için
gönderdiğini söyledi.
.
.
Mevzuata uygun kullanımda yere paralel atış yapılması gerektiğini ifade
eden rapor, Elvan’ın vurulduğu caddede de biber gazı fişeklerinin “yere
paralel –paralele yakın bir şekilde hareket ettiğinin” tespit edildiğini
belirtti.
Biber gazı silahı kullanan polislerden birinin yaptığı atışın açısıyla
ilgili şu değerlendirme yer aldı: “13:46:55 zamanında 1. Zet [biber gazı
silahı] polisinin gaz tüfeği ile atış pozisyonu incelendiğinde; Baran
yazılı işyerinin tabelasının bitim noktasında duvara yaslandığı,
sırtının kameraya dönük olduğu, kameranın arkadan görüntü alması sebebi
ile gaz tüfeğinin gözükmediği, bu nedenle görüntü açısına göre söz
konusu atışın açısının tespit edilmesinin mümkün olmadığı görülmüştür.”
.
.
Raporda olay yerindeki diğer polisin de sırtının kameraya dönük olması
sebebiyle atış açısının ve doğrudan eylemcilere nişan alıp almadığını
tespit edilemediği ifade edildi.
Jandarma raporunun sonuç bölümünde de polislerin eylemcilere nişan alıp
almadığının tespit edilemediği yazıldı:
.
.
“…görüntülerde gaz tüfeği ile atış yapan polislerin atışları
incelendiğinde; atışların tamamının gösterici grubun bulunduğu
değerlendirilen bölgelere doğru yapıldığı, atışların bazılarında
polislerin başlarını hafif sağa doğru eğerek atış yaptıkları, bu atış
pozisyonlarında nişan alıp almadıkları görüntülere göre tespit
edilemediği, bazı atışların ise yere paralel-paralele yakın açılarda
olduğu ve net atış açılarının tespit edilemediği, kolu sargılı 2. Zet
polisinin yaptığı atışlarla diğer iki polisin yaptığı atışların
birbirlerine benzerlik gösterdikleri görülmüştür.”
.
.
Raporda ayrıca, Zet silahını ateşleyen sanık polisin, biber gazı
kullanmada “kanuni sınırların bilincinde olarak” hareket ettiği sonucuna
varıldı:
“… sanık olduğu iddia edilen polisin ‘Göz Yaşartıcı Gazlar ve Gaz
Maskelerinin Kullanımı Kursu’ eğitimi aldığı, gaz kullanımı ile ilgili
kanuni sınırların bilincinde ve uygulamadan doğacak hukuki boyutları
yorumlayacak seviyede personel olduğu anlaşılmaktadır.”
.
.
Jandarma raporunda, polisin nasıl atış yaptığını ancak kendisinin
bilebileceği iddia edildi:
“Olay anındaki görüntülerde gösterici grubun ve bölgenin net
görülmediği, atışı yapan kolluk görevlisinin gaz fişeğini gösterici
grubun sağına, soluna, önüne veya arkasına doğru atıp atmadığı, doğrudan
göstericileri hedef alacak şekilde nişan alıp almadığı, nişan almış ise
nereye nişan aldığı, bu hususu sadece kendisinin bildiği, dosya
kapsamında bununla ilgili beyanının bulunmadığı ve mevcut görüntü
kayıtlarının net olmadığından dolayı kusur oranının tespiti hususunda
yetersiz kalındığından kusur oranının tespiti sayın mahkemenizin
takdirindedir.”